HYPE已经跌到52美元附近，Hyperliquid却在测试网上给KYC开门 这是DEX叙事退步，还是机构资金上链的第一张门票？ 最近社区对 Hyperliquid 要上 KYC 比较关注，加上各类文件频繁提交，大家第一反应几乎都是利空： Hyperliquid不是主打无需许可吗？如果以后也要验证身份，它和中心化交易所有什么区别？ 这种担忧可以理解，但它忽略了一个关键区别 Hyperliquid 并不是准备要求所有用户进行 KYC 目前出现的是一项面向 HIP-3 部署方的 allowlist 功能 简单理解，某个部署方可以为自己开设的市场设置地址白名单，只允许通过验证的钱包参与交易 限制只作用于这个部署方自己的市场 Hyperliquid原生市场以及其他HIP-3部署方，仍然可以继续保持无需许可 所以，这不是把整个Hyperliquid改造成一个需要实名认证的交易所 更像是在原有的无需许可市场旁边，再开一个专门服务合规资金的入口 为什么需要这个入口？ 因为散户和机构理解的KYC，根本不是同一件事 普通用户看到KYC，想到的是： 平台要检查我的身份证明，决定我能不能交易。 但对管理外部资金的机构来说，KYC解决的另一个问题更加重要： 我的资金究竟在和谁交易？ 很多对冲基金使用的不是老板自己的钱，而是养老基金、家族办公室、大学捐赠基金和其他出资人的资金 这些出资人通常会和基金签订非常严格的协议，规定资金可以放在哪里、通过什么渠道交易，以及能够接触哪些类型的交易对手 基金不仅要证明自己没有违规，还要证明使用的交易场所已经筛查过其他参与者 如果一个订单簿允许任何匿名钱包进入，基金就很难向合规负责人和出资人解释： 资金会不会和制裁地址成交？交易对手的资金来源是否存在问题？如果监管机构调查，能不能还原完整的资金路径？资产会不会因为交易场所涉及违规资金而被冻结？ 对散户来说，钱包连接成功、流动性足够、交易速度够快，可能就已经满足需求 但对机构来说，这些问题没有答案，交易系统再快、手续费再低，也很难获得批准 这也是为什么 Perp DEX 已经发展得如此迅速，大量对冲基金的主要交易量仍然留在中心化交易所 它们不一定更喜欢 CEX 只是 CEX 能够提供明确的客户身份、账户主体、交易记录和合规责任方，让基金可以向出资人解释这笔钱去了哪里。 当然，像Jane Street这类使用大量自有资金进行交易的自营机构，面临的约束会有所不同 但市场上规模更大的资产，仍然由管理外部资金的机构控制 这些钱想进入链上市场，身份验证、企业认证、制裁筛查和地址准入几乎不可能完全绕开 Hyperliquid的allowlist，就是在尝试解决这个问题 未来可能出现这样的结构： 某个受监管的机构成为HIP-3部署方，负责上线自己的股票、商品或者加密衍生品市场 它在线下完成用户KYC和企业认证，再把通过验证的钱包加入白名单 券商或者交易终端可以把经过审核的客户导入这些市场 Hyperliquid则提供底层订单簿、抵押品系统、撮合与结算设施 谁负责部署市场，谁就负责自己的客户准入与合规规则 而不想接受KYC的用户，仍然可以继续使用其他无需许可的市场 大白话就是： Hyperliquid没有准备把原来的门关上，而是在旁边再开一道机构入口 一边是无需许可的市场，任何钱包都可以参与 另一边是许可市场，只有通过验证的个人和机构才能进入 两种市场可以建立在同一套Hyperliquid基础设施上，但由不同部署方运营，并采用不同的准入规则 这对Hyperliquid意味着什么？ 如果它只能服务链上散户和原生加密资金，那么它争夺的是永续DEX市场 但如果它还能让受监管券商、对冲基金和传统金融机构部署自己的许可市场，它争夺的就不再只是DEX交易量 它开始进入CEX、券商和传统衍生品交易所的地盘 以前我们习惯把Hyperliquid理解成一个交易所 打开页面，充值USDC，交易BTC、ETH或者HYPE 但HIP-3和allowlist展示的是另一种可能： Hyperliquid本身可以成为一套金融市场基础设施 不同团队可以在上面开设自己的市场，决定上线什么资产、采用什么预言机、收取多少费用，以及是否要求参与者完成身份验证 面向普通用户的部署方，可以继续保持无需许可 面向美国机构的部署方，则可以建立白名单市场，承担KYC、企业认证和监管责任 KYC功能真正值得讨论的地方 是为了让过去根本无法进入的资金获得一个合规接口 当然，这件事远没有“KYC功能上线，机构资金马上进场”这么简单。 首先，相关功能目前仍处于测试阶段，不能写成Hyperliquid已经全面实行KYC 其次，一个地址白名单并不等于获得美国监管许可 机构真正进入之前，仍然需要解决牌照、托管、清算、制裁筛查、客户资产隔离、交易报告和市场监管等问题 允许部署方控制哪些地址可以交易，只是提供了其中一块基础能力 另外，许可市场也可能带来新的问题 同一种资产可能同时存在无需许可版和KYC版，交易量和做市资金会被分散到不同市场 机构部署方也可能冻结地址、限制地区或者拒绝部分用户，形成新的中心化权力 如果这些许可市场最终占据绝大部分流动性，无需许可市场是否还能够维持足够的深度，也需要继续观察 KYC并不是没有代价，它牺牲了一部分开放性，换取另一部分资金能够合法进入 但需要区分的是： 某个部署方建立许可市场，与Hyperliquid强迫所有用户KYC，是完全不同的两件事 前者是在增加一种市场类型，后者才是在改变整个协议的准入规则 至少从目前的设计看，Hyperliquid选择的是前者 行情不好时，市场很容易把所有变化都理解成利空 KYC碰到了加密社区最敏感的无需许可叙事，自然会让一部分用户产生抵触 而且这项功能短期不会自动增加交易量，也不会立刻让HYPE上涨 但如果把时间拉长，它提供的可能是Hyperliquid此前缺少的一块拼图： 让受监管资金在不接触匿名订单流的情况下，使用链上交易基础设施 对已经能够自由使用Hyperliquid的人来说，KYC像是一堵墙 但对那些管理数十亿、数百亿美元，却因为合规规则始终无法进入永续DEX的机构来说，它更像一扇门 如果Hyperliquid只能容纳无需许可的链上资金，它可能成为最大的永续DEX 如果它能同时容纳无需许可市场和受监管市场，它想成为的可能就不再是一家DEX 而是一套让任何团队、任何资产和任何类型资金都能建立市场的金融底层 KYC究竟是在削弱Hyperliquid，还是让它第一次具备抢走CEX机构交易量的条件？ 答案不会由一项测试网功能决定 但机构资金进入链上市场需要的那扇门，Hyperliquid已经开始尝试把它造出来了 #HYPE #Hyperliquid #HIP3(AiCoin中文)